La Importancia Estratégica de Jerusalén.


El control de Israel sobre Jerusalén provee de profundidad estratégica para la densamente poblada llanura costera y enlaza vitalmente la costa con el Río Jordán como la frontera de seguridad oriental de Israel. Además, solo el control israelí sobre el área de la Gran Jerusalén impide que la ciudad se convierta en una ciudad fronteriza fracturada. Mantener una Jerusalén unida es una misión nacional de alta importancia existencial.

Introducción.

Este memorando analiza la importancia de Jerusalén desde una perspectiva de seguridad estratégica y su contribución a la supervivencia del estado judío. El control judío de las colinas en el área de Jerusalén tiene importantes implicaciones estratégicas para la seguridad de la franja costera y para el diseño de una frontera defendible para Israel en el este a lo largo del río Jordán. Las ideas sobre dividir Jerusalén o permitir el control árabe en partes del área del Gran Jerusalén no solo debilitan la soberanía israelí y comprometen el estatus de Jerusalén como la capital del estado judío, sino que también ponen en peligro el futuro de Israel. El Gran Jerusalén es un punto de Arquímedes para controlar y mantener la seguridad en la Tierra de Israel al oeste del Jordán.

Profundidad estratégica vital

Más del 60 por ciento de los residentes judíos de Israel viven en la franja costera entre Hadera y Rehovot. Esta estrecha franja es un área urbana extremadamente densa según cualquier estándar internacional. Su ancho más estrecho, entre Netanya y Tulkarem, es de solo 15 kilómetros. Esta franja está dominada desde el este por las laderas de las montañas de Samaria y Judea. Junto con la densa concentración de población, muchos activos estratégicos se encuentran en esta estrecha franja, por ejemplo, el aeropuerto Ben-Gurion, el puerto de Ashdod, las centrales eléctricas, las oficinas centrales bancarias, las bases de datos computarizadas, las bases militares vitales y las sedes principales de todos ramas de seguridad: la FDI, el Mossad y el Servicio General de Seguridad (Shin Bet).

Estos activos vitales se pueden observar desde las laderas de las montañas que dominan la llanura desde el este, en particular las montañas de Samaria, y también se encuentran dentro del alcance de los cohetes de corto alcance (menos de 40 kilómetros). Dentro de este rango, estos objetivos también son fácilmente accesibles para las incursiones de las fuerzas de comando motorizadas e incluso de las unidades de infantería.

Incluso en el contexto de la guerra moderna, el valor y la indispensabilidad de la profundidad territorial como condición básica para la guerra defensiva son innegables. General Aharon Yariv define la profundidad estratégica como “el espacio entre la línea de avance más frente a la que un Estado puede mantener fuerzas militares para su defensa sin afectar a la soberanía de otro estado, y su territorio vital.” 2  Añadió que la evaluación de la profundidad estratégica necesita considere la relación entre la longitud de la línea de frente y el tamaño del territorio que debe defenderse.

Según esta definición, el territorio israelí dentro de la estrecha franja costera carece de profundidad estratégica y condiciones para la guerra defensiva. La relación problemática entre la longitud y el ancho de esta franja señala la dificultad operacional al intentar defender la planicie costera de las fronteras de 1967.

Incluso en la guerra moderna, la profundidad territorial es una condición básica para la guerra defensiva.

Desde la Guerra de la Independencia, los líderes políticos y el Estado Mayor de las FDI entendieron que la angosta y larga franja costera cuyas fronteras eran las líneas de armisticio de 1949 (conocidas como las fronteras de 1967) no era defendible. Por lo tanto, el concepto de seguridad nacional del primer ministro David Ben-Gurion se basó en la rápida transferencia de la guerra al territorio enemigo; es decir, una transición inmediata a la ofensa.

Si se establece un estado palestino sobre la base de las fronteras de 1967, la franja costera volverá a su estado anterior como un territorio que carece de la profundidad requerida para la guerra de defensa. Según los “Parámetros de Clinton”, que suponen una retirada israelí casi completa de la línea de 1967, la frontera y la línea de despliegue de las FDI volverían a extenderse a lo largo de las estribaciones de las montañas, al este de la Autopista 6. Este espacio defensivo sería largo , sin profundidad, y completamente vulnerable a la amenaza de fuego de alta trayectoria y de incursiones sorpresa, sin espacio para una alerta temprana.

En los últimos 20 años, a pesar de la amenaza de los cohetes de largo alcance, y especialmente después de los ataques con misiles iraquíes (1991), muchos partidarios de la retirada han argumentado que la profundidad estratégica ya no es relevante. No consideran el territorio y las características topográficas como elementos importantes en el diseño de las fronteras de seguridad. En cambio, enfatizan la dimensión política de los acuerdos de paz y han vaciado la noción de “fronteras defendibles” de su contenido. 3

Sin embargo, esta visión es profundamente defectuosa. La distancia determina tanto el tiempo de advertencia como las posibilidades de interceptar un cohete. El alcance efectivo de los cohetes también se basa en la profundidad del territorio que ocupa Israel. Además, la amenaza de una ofensiva terrestre no se ha desvanecido. Tanto las fuerzas de Hizballah en la frontera libanesa como las fuerzas de Hamas en la frontera de Gaza representan una amenaza creciente de incursiones terrestres en el interior de Israel. La profundidad del territorio dentro del cual un ejército puede llevar a cabo una guerra defensiva sigue siendo muy importante para el éxito de una campaña defensiva.

Los altos funcionarios de defensa que favorecen retiradas considerables para la implementación de un paradigma de dos estados admiten que si se desarrolla una amenaza del territorio palestino, las FDI volverán a tener que volver a una ofensiva terrestre para eliminar la amenaza en una guerra corta y rápida. Estos funcionarios recuerdan al público israelí que en junio de 1967 las FDI lograron una sorprendente victoria con una ofensiva fulminante desde las fronteras de 1967.

Ignoran por completo, sin embargo, el hecho de que esas hazañas se llevaron a cabo en una guerra simétrica entre ejércitos permanentes, lo cual no es relevante en la actualidad. La forma actual de guerra, inspirada por el enfoque de Hizballah, muestra características inexistentes en 1967. Incluyen: (a) una gran variedad de misiles y cohetes de todos los rangos que están emplazados en entornos civiles y listos para su lanzamiento inmediato sin tiempo de advertencia; (b) una configuración defensiva densa basada en aldeas, pueblos y cobertura natural, y en instalaciones subterráneas; y (c) una red de comando y control altamente descentralizada. Israel se encontró con tal enemigo en la Segunda Guerra del Líbano (2006) y en las tres campañas en Gaza desde la retirada (2005). Estas nuevas condiciones harán que sea muy difícil para las FDI lograr la victoria en una ofensiva de rayos como en 1967.

Las nuevas condiciones hacen que sea muy difícil para la IDF lograr la victoria como en 1967.

Si las fuerzas israelíes tienen que neutralizar una amenaza de las ciudades de Cisjordania, encontrarán grandes dificultades para lanzar la misión desde la llanura costera. Las áreas de movilización estarán expuestas a monitoreo e incendios desde las laderas de las montañas. Avanzar a lo largo de rutas montañosas en una zona urbana densa y hostil será peligroso, ya que el enemigo se agachará en una defensa tenaz, como lo ha hecho en el Líbano.

El control de Jerusalén alivia una deficiencia defensiva tan severa como lo fue en 1967. En la Guerra de 1967, el corredor de Jerusalén, que servía como una cuña en medio de la cresta de la montaña, era la base de las principales ofensivas para conquistar el área de Ramallah en el al norte y Hebrón al sur. Controlar el área de Jerusalén también hizo posible el avance de la Operación Escudo Defensivo en marzo de 2002.

El control israelí del área de Jerusalén se refiere a más que los límites de la ciudad. Jerusalén debe ser una metrópolis que incluye Gush Etzion al sur; Maale Adumim y Mishor Adumim, que conducen al Mar Muerto, hacia el este; y los asentamientos del Consejo Regional Binyamin-Beit El, Tel Zion, Michmash, Ofra y Givat Ze’ev-al norte. También es muy importante controlar las arterias este-oeste en la ciudad, en particular la ruta 443 al norte de la capital y la ruta 375 al sur de la capital, para evitar que Jerusalén dependa solo de la ruta 1.

El énfasis en Gran Jerusalén como el centro de gravedad del sistema defensivo pone a la división potencial de la ciudad en una luz diferente. En una ciudad dividida, sería imposible proteger las líneas de costura urbana, cruzando y retrocediendo entre las dos entidades políticas. Además, el papel de Jerusalén en la defensa de la llanura costera se verá seriamente comprometido. Gran Jerusalén sirve como un punto de unión principal entre el este (hacia el valle del Jordán), el sur (hacia Hebrón) y el norte (hacia Ramallah y Nablus). Jerusalén como una metrópolis que cubre una amplia área es esencial para controlar la Tierra de Israel, como se detalla a continuación.

Sin control del área del Gran Jerusalén, la estrecha franja costera, que está dominada por las crestas montañosas al este, no es viable.

La división de Jerusalén la convertiría en una ciudad fronteriza, un suburbio remoto de Gush Dan (el área metropolitana de Tel Aviv) y nada más. Al mismo tiempo, Israel perdería los prerrequisitos geográficos para controlar la cadena montañosa central, así como el valle del Jordán al este y la costa mediterránea al oeste. La división de Jerusalén reduciría a Israel a un estado costero en una estrecha franja de tierra a lo largo del mar, una franja en la que se concentra la gran mayoría de la población judía del país. A menos que el área del Gran Jerusalén esté controlada por Israel, esa franja costera angosta, que está dominada por las crestas de las montañas al este, no es realmente viable.

La clave para una frontera defendible en el este

Jerusalén es una intersección importante que controla el eje sur-norte a lo largo de la línea divisoria de la cordillera central. También se encuentra en uno de los pocos ejes laterales que hacen posible viajar en vehículo desde el Valle del Jordán hacia el oeste, hacia las cimas de las montañas y el Mediterráneo.

De hecho, una mirada superficial al mapa muestra claramente que Jerusalén es la única intersección en la línea divisoria de aguas, a lo largo de la cadena montañosa del país que tiene una mayoría judía. En una invasión desde Jordania, las fuerzas de la planicie costera, donde se concentran la mayoría de los judíos y los almacenes de emergencia, tendrían que abrirse paso hacia el Valle del Jordán. Solo podrían hacerlo con relativa seguridad si hubiera una mayoría judía en Jerusalén. Desde un punto de vista estratégico, el corredor de Jerusalén a Maale Adumim, y de allí al Valle del Jordán, es de especial importancia. Al este de la ciudad, Mishor Adumim, que aún no está poblada, puede servir como base para el despliegue en tiempos de paz y en condiciones de emergencia. Debido a que el espacio urbano no es adecuado para ese propósito, las tierras abiertas a lo largo del eje este-oeste también deben estar bajo el control de Israel.

Muchos estrategas israelíes, especialmente Yigal Alon y Yitzhak Rabin, vieron el Valle del Jordán como el territorio estratégico clave para la defensa del país. Una mirada al mapa y una familiaridad básica con la topografía del país nos recuerdan que entre el valle del Jordán y la llanura costera se encuentran las montañas de Cisjordania, y que estas laderas descienden abruptamente hacia el valle, formando un formidable obstáculo estratégico. El valle se encuentra entre 250 y 400 metros bajo el nivel del mar, mientras que las montañas del área de Samaria y Hebrón se elevan a 1.000 metros sobre el nivel del mar.

Esto significa que en caso de un ataque desde el este, una columna blindada debe hacer una subida muy empinada de 20 kilómetros, y solo puede hacerlo a través de un número muy pequeño de pasos. Un ejército que controla las aberturas de estas rutas puede bloquear una invasión desde el este. Esa es la lógica estratégica detrás del Plan Allon, que también encaja bien con el problema demográfico, ya que el valle casi no tiene población árabe.

La frontera oriental de Israel es la más importante, ya que es la más cercana a las concentraciones de la población judía.

La frontera oriental de Israel es la más importante, ya que es la más cercana a las concentraciones de la población judía. La distancia aérea desde el río Jordán a Jerusalén es de aproximadamente 20 kilómetros, y a Tel Aviv unos 80 kilómetros. El triángulo de Tel Aviv, Jerusalén y Haifa, que contiene la mayoría de la población de Israel y la mayor parte de su infraestructura económica, está cerca de la frontera jordana, mucho más que las fronteras egipcias o incluso sirias y libanesas. La importancia de distanciar la frontera del centro del país ha crecido porque en las últimas décadas la importancia de Gush Dan ha crecido, a pesar de las expectativas de que los desarrollos en comunicación y transporte llevarían a la dispersión de la población.

El diseño de las fronteras del país para las generaciones futuras no debe estar determinado por circunstancias transitorias. Las afirmaciones que concluyen, debido a la tecnología u otra, que “el territorio no tiene importancia” son problemáticas y miopes, y por lo tanto simplistas desde un punto de vista estratégico. La tecnología militar puede cambiar.

Durante la historia de la guerra, las tecnologías militares han cambiado, lo que afecta la importancia de los despliegues defensivos u ofensivos; Algunas veces la tecnología militar facilitó capacidades ofensivas, a veces capacidades defensivas. Por ejemplo, las murallas y fortificaciones de la Edad Media mejoraron las capacidades defensivas y perduraron durante unos cinco o seis siglos hasta que surgió otra tecnología, el cañón, que puso fin a la primacía de los muros de los castillos de los caballeros y al viejo orden político. Es cierto que Israel ahora está teniendo dificultades para lidiar con el lanzamiento de misiles, pero las grandes inversiones en tecnologías antimisiles ya están dando sus frutos, como en el caso de los sistemas antimisiles Arrow y Iron Dome de Israel.

Algunos argumentan que, debido a que el régimen jordano no es hostil a Israel, Israel no necesita retener el Valle del Jordán. De hecho, en la actualidad, el Reino Hachemita tiene una agenda estratégica similar a la de Israel, principalmente debido a enemigos comunes (incluido el movimiento nacional palestino). También es cierto que este régimen ha demostrado una gran capacidad de supervivencia.

Sin embargo, no hay forma de saber cuánto tiempo prevalecerá el reino. Jordania podría ser desestabilizada internamente por tensiones tribales palestinas o por islamistas. Una adquisición completa de Irak por parte de Irán tampoco sería un buen augurio para Jordania. Por lo tanto, la estabilidad en Amman no es una constante dada. Del mismo modo, la suposición optimista de que una entidad palestina honrará sus compromisos a lo largo del tiempo y se abstendrá de unirse a los enemigos de Israel no debe determinar el alcance de las concesiones territoriales de Israel.

La suposición optimista de que una entidad palestina se abstendría de unirse a los enemigos de Israel no debe determinar el tamaño de las concesiones territoriales de Israel.

Esencialmente, la mejora de las capacidades defensivas, de inteligencia y de disuasión de Israel fomentadas por las fronteras actuales y por el control israelí de la Gran Jerusalén es un importante factor de estabilización en las relaciones de Israel con los Estados árabes. Estas capacidades amplían los estrechos márgenes de seguridad de Israel y reducen la necesidad de ataques preventivos ante señales de posible beligerancia árabe. Un despliegue militar con capacidad de disuasión limitada contra un ataque, o con una capacidad defensiva debilitada, o ambas desventajas juntas, crea una situación de seguridad precaria e invita a la agresión.

Las fronteras actuales, entonces, son un factor de estabilidad continua, aunque, por supuesto, también depende de factores políticos. Desde la guerra de octubre de 1973, Israel no ha sido atacado por los ejércitos árabes, y una de las razones son las líneas defensivas favorables que Israel alcanzó en 1967.

Es obligatorio diseñar fronteras defendibles para Israel que soportarán los cambios en la tecnología militar y los trastornos políticos en el Medio Oriente.

Por lo tanto, nos corresponde a nosotros diseñar fronteras defendibles para Israel, fronteras que resistirán la prueba del cambio en la tecnología militar y de las convulsiones políticas en el Medio Oriente. Una política que no toma en cuenta los escenarios con implicaciones negativas para la seguridad de Israel es irresponsable desde un punto de vista nacional.

El profesor Yehezkel Dror a menudo nos recordó que en el Medio Oriente hay una alta probabilidad de escenarios de baja probabilidad. Por lo tanto, sería un grave error estratégico permitir una presencia extranjera en Jerusalén y sus alrededores que probablemente pondría en peligro el control israelí del mejor eje oeste-este del país, un eje que es vital para construir una frontera de seguridad en el este. Este eje debe, por supuesto, ser lo más ancho posible.

Necesidades antiterroristas

Además de las preocupaciones discutidas anteriormente, el control del Gran Jerusalén juega un papel en otros dos dominios relacionados: la inteligencia y la lucha contra el terror. La altitud del área del Gran Jerusalén otorga a la IDF ventajas de inteligencia hacia el este, pero también hacia el sur y el norte. Dividir la ciudad pondría en peligro las instalaciones de inteligencia debido a la posibilidad de su interrupción.

La afirmación de que los aviones y los satélites pueden ofrecer instalaciones de inteligencia en lugar de las situadas en las montañas es parcialmente correcta. En comparación con una montaña, solo se pueden emplazar medios de recopilación de inteligencia limitados en aviones y satélites. Además, hay formas de derribar aviones y hay tecnologías para atacar satélites. Es mucho más difícil derribar una montaña.

El control de Israel sobre la Gran Jerusalén también proporciona algunos de los medios para combatir el terrorismo palestino. Lamentablemente, la Autoridad Palestina no ha cumplido su obligación de luchar contra el terrorismo en el territorio evacuado en virtud de los acuerdos de Oslo. Jerusalén está situada cerca de algunos de los centros de terror, constituyendo un punto de salida para los soldados de las FDI y otras fuerzas de seguridad, y ofrece un apoyo principal para actividades vitales de inteligencia.

La Gran Jerusalén y el área al este del río Jordán forman una brecha entre la densa población árabe al sur y al norte de Jerusalén. Sin esta cuña, las concentraciones árabes al sur y al norte podrían imponer y convertir a Jerusalén en una ciudad fronteriza. Tal desarrollo, que los palestinos agradecerían, alteraría la posición estratégica de la ciudad, así como su destino económico y demográfico.

Hoy, el asentamiento árabe, orquestado por la Autoridad Palestina y alentado por la Unión Europea, ya se está llevando a cabo al este de Maale Adumim. Minimizar los riesgos de seguridad que implican los datos demográficos árabes del sur y el norte de Jerusalén requiere la cuña de la tierra.

Control israelí del Jerusalén Unificado

El control efectivo de la Jerusalén unida también es esencial para la seguridad de los mismos residentes de Jerusalén. Si bien las medidas técnicas y tácticas son importantes, están subordinadas a consideraciones sistémicas.

Una valla y obstáculos similares no son más que una medida técnica que pronto se vuelve ineficaz. Uno puede pasar por debajo, a través o sobre tales medidas, con túneles, brechas en la cerca, o con escaleras y otros medios de elevación. Por no mencionar las armas de gran trayectoria y los disparos, contra los cuales la valla o pared no brinda protección. Mantener la eficacia de la valla requiere un gran orden de batalla que está ocupado con el trabajo de rutina continuo a lo largo de la valla. Rodear los barrios árabes de Jerusalén con vallas, a lo largo de las líneas de costura urbana, requiere grandes recursos de mano de obra actualmente no disponible.

La lógica de las vallas como una solución técnica caracteriza el pensamiento israelí que se aplica indiscriminadamente a muchos problemas operativos. La valla a lo largo de la frontera con Egipto ha proporcionado una solución a la infiltración de inmigrantes africanos. Sin embargo, la confianza en las vallas como solución merece una consideración crítica. Es similar a la resolución de la congestión del tráfico con intercambios y carriles adicionales. Sin duda, tales medidas ayudan; pero cuando se utilizan para resolver la congestión del tráfico en los centros de las ciudades, pronto se agotan e incluso empeoran el problema. Una solución alternativa, como cerrar los centros de las ciudades para el tráfico de vehículos, resulta ser una solución más efectiva, sistémica y arquitectónica. De manera similar, el problema de la seguridad en Jerusalén requiere una respuesta sistémica más que técnica.

Las vallas crean una separación espacial binaria que resta flexibilidad al despliegue de la fuerza, reduce la efectividad de la actividad del Shin Bet y le da al enemigo un espacio protegido para organizarse, como el refugio que surgió en la Franja de Gaza después de la desconexión. . La fricción en un espacio que incluye tanto a los árabes como a los judíos es en realidad preferible en términos de la ecuación de seguridad general. Los proponentes de la separación no tienen en cuenta los fenómenos no controlados que resultan de una disposición espacial técnica que no se ha considerado a fondo.

Evitar las fricciones en las áreas fronterizas que caen dentro de los vecindarios árabes, especialmente dentro de los vecindarios que se han encontrado fuera del muro de seguridad, se considera una debilidad y aumenta las esperanzas para la lucha palestina. La disputa por la soberanía en Jerusalén se decidirá precisamente allí, y en el espacio vacío que está fuera de Jerusalén. El control israelí de la totalidad de la zona, acompañado de un asentamiento extenso en el este, el norte y el sur, fomentará las condiciones para imponer la ley, el orden y la seguridad en los barrios árabes del este de Jerusalén también. Mientras no se haya decidido la lucha en el espacio abierto desde el cerro del Monte de los Olivos al Mar Muerto, los barrios árabes en la parte oriental de la ciudad constituirán una cabeza de puente para el esfuerzo palestino en general.

As long as the struggle over the open space from the Mount of Olives out to the Dead Sea has not been decided, the Arab neighborhoods in the eastern part of the city constitute a bridgehead for the overall Palestinian effort.

El problema de seguridad está relacionado con otras cuestiones de la vida cotidiana dentro del tejido urbano: transporte, industria y empleo, comercio y mercados, y por supuesto servicios e instalaciones de apoyo, como hospitales y clínicas. A la luz de todos estos aspectos, junto con el potencial de terror derivado de las interacciones diarias en los puntos álgidos de todos los aspectos de la vida en el espacio urbano, cualquier idea de dividir la ciudad se encontrará con un laberinto de problemas irresolubles. Cualquier división espacial que aspire a la seguridad hermética convertirá a Jerusalén en un espacio organizado como un zoológico: recintos dentro de cercas, los animales adentro, patronos del zoológico que pasan por pasillos.

La comprensión de la motivación detrás de la lucha palestina indica que incluso si la ciudad está dividida, muchos palestinos probablemente permanecerán fuertemente motivados para perpetrar ataques terroristas, junto con disparar contra los vecindarios judíos de la ciudad. Si Jerusalén está dividida, los objetivos judíos serán mucho más cercanos y accesibles, y las posibilidades de golpearlos serán abundantes. Además, bajo tal disposición espacial, las posibilidades de frustrar los ataques terroristas serán mucho más bajas y más difíciles, mientras que el acceso de los palestinos a las armas aumentará.

Las últimas dos décadas de lucha contra el terrorismo han demostrado que la lucha no se puede librar desde “afuera” sino, más bien, principalmente desde “adentro”, con una presencia continua y el mantenimiento del acceso operacional, de inteligencia y preventivo dentro del espacio mismo. En los últimos dos años, la policía de Jerusalén ha dado un primer paso en esta dirección aumentando gradualmente la presencia de agentes de policía en los barrios árabes y estableciendo estaciones de policía allí.

Ventajas políticas de retener el Gran Jerusalén

Continuar gobernando Gran Jerusalén tiene aspectos estratégicos positivos. Sobre todo, al mantener el área a pesar de las demandas de la división de la ciudad expresadas por el mundo árabe y la comunidad internacional, Israel demuestra su resolución y fortaleza, un elemento crucial en las relaciones internacionales y particularmente en el Medio Oriente. De hecho, el equilibrio de poder entre Israel y sus vecinos se ha inclinado a favor del estado judío. Una indicación es que no ha habido guerras convencionales a gran escala desde 1973. La falta de intentos de atacar a Israel en una guerra así se debe principalmente al poder de Israel y la debilidad de los árabes.

El control continuo de Israel sobre el Gran Jerusalén resalta la fuerte posición internacional de Israel.

El continuo control israelí de la Gran Jerusalén también resalta la fuerte posición internacional de Israel. El aparente desagrado de la comunidad internacional por la presencia de Israel en el este de Jerusalén no ha dado lugar a ninguna medida seria. Por supuesto, ha habido resoluciones de la ONU contra Israel y condenas. Sin embargo, Israel continúa manteniendo todo Jerusalén y otros territorios. La incapacidad de los árabes para cambiar el status quo territorial a través de la fuerza militar los obliga a tomar la ruta diplomática.

El actual gobierno israelí también crea legitimidad para hacer cambios en las fronteras de 1967 y para expandir el territorio bajo soberanía israelí. A la luz de la carta del Presidente Bush al Primer Ministro Ariel Sharon del 14 de abril de 2004, Israel afirma que Estados Unidos reconoce la permanencia de los llamados “bloques de asentamientos”. Aunque la definición exacta de estos bloques de asentamientos no está clara, y puede ser argumentos adicionales con Washington sobre su tamaño, este es un logro importante. Los Estados Unidos reconocen que hay hechos sobre el terreno que no pueden eliminarse. Maale Adumim, una parte importante del Gran Jerusalén, está incluida en esa categoría. Gush Etzion, que está al sur de Jerusalén, aparentemente también es parte de estos “bloques de asentamientos”.

La lucha por Jerusalén tiene implicaciones de largo alcance para la seguridad de Israel y su posición internacional.

Las concesiones territoriales en Jerusalén se interpretarán como la debilidad israelí e, inevitablemente, como una victoria para el Islam, y alentarán a los elementos radicales en el mundo árabe y musulmán a seguir erosionando la presencia judía en Jerusalén. Precisamente porque algunos enemigos de Israel entienden la importancia que los judíos atribuyen a Jerusalén, las concesiones en Jerusalén probablemente se percibirán como el comienzo de un declive en la fortaleza de Israel.

En general, el control israelí continuo de los territorios, y especialmente de Jerusalén, contribuye al proceso de paz. Este proceso se basa principalmente en mantener el equilibrio de poder existente, con Israel fuerte y los árabes débiles. Si Israel se debilita (una concesión en Jerusalén como un síntoma claro de esto) y los estados árabes se fortalecen, entonces en el futuro cercano no habría ninguna razón para que los árabes acepten la existencia del estado judío. Si tienen el poder y la capacidad para atacar a Israel y borrarlo del mapa de la región, lo harán.

Conclusión

La lucha por Jerusalén tiene implicaciones de largo alcance para la seguridad de Israel y su posición en la región y el mundo. Jerusalén constituye la profundidad estratégica de Israel para la llanura costera densamente poblada. Jerusalén es la unión principal entre el área de Judea y Samaria, separando las dos áreas. Su ubicación sirve para la recopilación de inteligencia y para incursiones en el territorio de la Autoridad Palestina. Jerusalén es un enlace vital para proteger el río Jordán como la frontera de seguridad oriental de Israel. Solo una metrópoli en el Gran Jerusalén evitará que la ciudad se convierta en una ciudad fronteriza en declive.

La importancia estratégica del Gran Jerusalén formó la base del Plan Alon, al cual se comprometió Yitzhak Rabin hasta su último día. El desarrollo de la Jerusalén metropolitana bajo el dominio israelí es, por lo tanto, una misión nacional de importancia existencial. La victoria en la lucha se logrará tanto dentro de Jerusalén como en el territorio que la rodea: el desierto de Judea al este, Gush Etzion al sur y Binyamin al norte.

El dicho de David Ben-Gurion de 1968 sigue siendo relevante: “Sin un asentamiento judío grande y en crecimiento en el área de Jerusalén, al este, norte y sur, la paz no llegará a la Ciudad de David” 4.


Crédito de la foto: Bigstock


[1] Este estudio es una versión ampliada de un artículo anterior, publicado por los autores en Hashiloach (hebreo) vol. 4, mayo de 2017.

[2] Aharon Yariv, “El punto de vista israelí”, en Elazar Pages II , ibid., 46.

[3] En realidad, la izquierda israelí aceptó la interpretación árabe de la noción de fronteras de seguridad, que se centró en los acuerdos políticos como fuente de seguridad. Véase Efraim Inbar, “Contornos del nuevo pensamiento estratégico israelí”, Political Science Quarterly , 111 (primavera de 1996).

[4] Una carta a Yitzhak Nahum, 12 de junio de 1968. En El viejo y el pueblo: cartas personales de David Ben-Gurion (Tel Aviv: Ministerio de Defensa, 2001), p. 197. (hebreo)

Artículo original y fuente: JISS

Autor: General de División (res.) Gershon Hacohen

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: